Рецензия на фильм «Трудная мишень 2» от Ravenside

Hard_Target_2_2016_12280631

Поклонники Скотта Эдкинса могут ликовать! Подоспел очередной фильм с его участием, к тому же, не просто какой-то там фильм, а продолжение одного из самых ярких представителей голливудского периода Джона Ву – боевика "Трудная мишень",  того самого, с Жаном-Клодом Ван Даммом в главной роли.

На самом деле, к первой части этот фильм имеет отношение не прямое, то есть героями они не пересекаются, а схожи лишь названием, базовыми сюжетными линиями, несколькими визуальными отсылками к оригиналу и образом главного злодея.  Но если у фильма Ву были режиссерский стиль, операторские изыски,  классический героический пафос, Ван Дамм с Хенриксоном, то у второй части – нет ничего. Очередная попытка казаться лучше, чем есть, пригнав к фильму побольше зрителей за счет использования известного кинобренда и беднягу Эдкинса, которому нужно платить ипотеку. В общем, старая история.

Знакомство с героем начинается с поединка на ринге, который должен был раскрыть нам драматургию персонажа (которая, кстати, в итоге вообще никак не пригодилась), и нам становится ясно, что главный герой идиот, а бои в фильме будут очень плохие. Дальше хуже. Чем замотивирован главный герой – не ясно.  Что там с другом этим? А это точно друг, а то совсем не похоже? Зачем, почему все это? Раскаивается ли? А зачем потом дерется во всех этих боях? Горе забыть, а может смерти ищет? Тогда зачем выигрывает? Что он за человек – не ясно, что за характер – не ясно. Нужно ли ему сопереживать – не нужно.  Какой он боец  - вообще не понятно.

Потом он лежит в комнате почти в голубином помете (белые голуби, Джону Ву привет), трогает свои наручные часы, что дороги как память, бухает, то ли горюет сильно, то ли изжога, черт его разберет в этом "ассортименте" актерских приемов  Эдкинса. Дальше выясняется, что он алчный сукин сын и нифига не горюет, а просто хочет миллион долларов и домик у моря.

А вот дальше начинается как бы главный экшн. И там все плохо, потому что количество бреда и ляпов даже для простого боевика а-ля 90-е дико зашкаливает.

Можно стоять по пояс в воде вместе с врагом, бить врага электрошоковой дубинкой и не получить заряд.

Убивая врагов ни разу не взять у мертвого  ни нож, ни ружье, ни автомат.  Потом бегать козлом по всем джунглям и казаться то беспомощным, то непобедимым. Непонятно, то ли  ты просто просто кикбоксер, то ли ты спецназ, то ли у тебя крептонит в груди.

Можно прыгать на двух мотоциклистов аки супермен, не одуплив, что у них может быть оружие за пазухой и вообще присобачены ракетницы на этих самых мотоциклах.  Потом убить мотоциклистов ударом ноги в шлем. (Джону Ву и Ван Дамму привет). Поняв за секунды, что в мотоцикле есть не только ракеты, но и сетка, моментально научиться всем этим пользоваться. Не убить женщину врага, во избежание сексизма,  чтобы обеспечить в финале классическую корявую женскую драку, бессмысленную и беспощадную.

Внезапно взять автомат в конце фильма, чтобы ускорить развитие сюжета, и метко, профессионально, не моргнув непобедимым глазом палить во врагов аки заправский вояка…, а чего ты не мог этого сделать сразу?

Злодей внезапно становится милосерден к своим коллегам и запрещает убивать их, в тот момент когда, казалось бы, и черт с ними с коллегами, ведь можно решить все проблемы разом.

Тема с генералом, деревней и рубинами – это вообще какой-то космос, я вообще не понимаю, кто до этого додумался.  Потом рота солдат расстреливает глав.злодея, не зацепив главного героя, который стоит от него чуть ли не в двух шагах, это просто  чудо из чудес. В общем, это клиника, товарищи.

Диалоги в фильме примитивные настолько, что героям лучше не разговаривать.

Бои в фильме редкие, плохие,  взгляду не за что зацепиться.  Если в том же "Близком расстоянии" Скотт, хоть и был, по моему мнению, заменим, но показывал хоть что-то.  А в "Трудной мишени 2" он заменим в квадрате и не показывает ничего. Оба финальных боя – это регресс и вчерашний день, там даже нечего описывать, какая-то блеклость, вялость, небрежность, безыдейность.

 

Что в этом фильме хорошо? Красивые водопады, красивые слоны и красивые статуи Будды. Злодей в исполнении Нэппера, подобранный специально под Хенриксена, что даже оружие ему сделали такое же.  Радуют отсылки к оригинальному фильму и к традиционным элементам Джона Ву:  самое начало фильма, некоторые ракурсы, рапидные съемки, летающие белые голуби, мотоциклисты. Правда, выглядит это все бледновато и фильм совершенно не спасает.

Смотреть или нет – решайте сами. Я вот после второй части пересмотрел первую и получил истинное удовольствие. И даже ретро-поединки образца 1993 года от Ван Дамма смотрятся круче, чем бои 2016 года от Эдкинса. Печально, господа. Все хуже и хуже.

  1. Согласен на все 1000000000….% с автором статьи! А я добавлю: Отвратительное кино!
    У Эдкинса либо нет мозгов, либо в финансовом плане у него действительно всё хреново. НО… он не может понять самого главного — за неимением харизмы как у Вани Дамма, смотреть на его старые, однотипные удары, да ещё снятые кое-как, уже тошно.
    Что ждать в следующем фильме с Эдкинсом? А ничего. Лучше АМЕРИКАНСКИЙ СПЕЦНАЗ и НЕОСПОРИМЫЙ 2 уже Н И Ч Е Г О не придвидится. И это факт. Судя по жизненному мышлению Скотта. Жаль. Как спортсмен он хорош.

  2. C другой стороны, а чего все ждали от господина Роэла Рэйна? Какого-нибудь качественного экшена? Быть может это прозвучит слишком цинично,но у этого режиссёра,на мой взгляд, нет ни одного нормального боевика. Но это, повторяю, на мой взгляд. Единственные более-менее приличные фильмы у Рэйна были две части «Смертельных гонок» и «Карточный долг» с Сигалом в главной роли. Остальное кино, вообще, обсуждению не подлежит. И когда в прошлом году прошла информация о том, что у руля проекта «Трудная мишень-2» встанет именно этот человек, я сразу понял, что из этого ничего такого крутого и действительно стоящего не получится.
    В вышеперечисленной рецензии автор взял в пример фильм «Близкое расстояние». Но надо сказать, что режиссёр фильма Айзек Флорентайн покруче Рэйна будет, да и монтажёр Ирит Раз- тоже специалист по боевикам достаточно высокого уровня.
    А тут мы имеем то, что имеем. Кстати, была же инфа, что Джон Ву будет, вроде как, продюсером второй части, а в титра, насколько я видел, его имени нигде не значится. Зато есть два продюсера первой части Джеймс Джекс и Шон Дэниел. Здесь они выступили в роли исполнительных продюсеров. Неужели они не смогли пригласить более достойного кандидата на режиссёрское кресло, чем Рэйн? Или хотели сэкономить на операторе?

    1. Иван:
      C другой стороны, а чего все ждали от господина Роэла Рэйна? Какого-нибудь качественного экшена? Быть может это прозвучит слишком цинично,но у этого режиссёра,на мой взгляд, нет ни одного нормального боевика. Но это, повторяю, на мой взгляд. Единственные более-менее приличные фильмы у Рэйна были две части «Смертельных гонок» и «Карточный долг» с Сигалом в главной роли. Остальное кино, вообще, обсуждению не подлежит. И когда в прошлом году прошла информация о том, что у руля проекта «Трудная мишень-2» встанет именно этот человек, я сразу понял, что из этого ничего такого крутого и действительно стоящего не получится.
      В вышеперечисленной рецензии автор взял в пример фильм «Близкое расстояние». Но надо сказать, что режиссёр фильма Айзек Флорентайн покруче Рэйна будет, да имонтажёр Ирит Раз- тоже специалист по боевикам достаточно высокого уровня.
      А тут мы имеем то, что имеем. Кстати, была же инфа, что Джон Ву будет, вроде как, продюсером второй части, а в титра, насколько я видел, его имени нигде не значится. Зато есть два продюсера первой части Джеймс Джекс и Шон Дэниел. Здесь они выступили в роли исполнительных продюсеров. Неужели они не смогли пригласить более достойного кандидата на режиссёрское кресло, чем Рэйн? Или хотели сэкономить на операторе?

      Поединки и экшн-сцены в фильме ставятся не режиссёром, а соответствующими людьми — постановщиками боевых сцен/хореографами. Что и куда вставлять/вырезать потом при монтаже выбирают руководители проекта — продюсеры. Режиссёр же в сегодняшнем кинематографе — это обыкновенный наёмник, призванный лишь задать тон картине за оговорённый гонорар. Во всём остальном он пляшет под дудку хозяев.

  3. Фирменный экшн от Ван Дамма из пилотного эпизода телесериала «Жан-Клод Ван Джонсон».

    Добавьте отдельной новостью, пожалуйста. Это нужно видеть всем!

  4. Зря все набросились на этот фильм, нормальный красиво снятый боевик, режиссер этот не надежный, поскольку снял две серии смертельных гонок, и оба ужасно смотрятся, но на этот раз у него все получилось.

  5. Позор. А не фильм. Я теперь боюсь за Бойко. Правильно заметили: харизмы не достает. Как-то можно еще простить если бы фильм имел другое название. А так очередной плевок в душу. Вот реально закрадывается мысль снять что-то похожее в горах Северного Кавказа.

  6. Посмотрел фильм и разочарован, не скажу что офигеть как ждал но кой-какие надежды признать по чесноку — были.
    Скот как актёр способен лишь круто выходить на сцену-побеждать и круто уходить, походу и всё, к сожалению!
    Особенно непонятен такой момент — из многих интервью видео и текстовых я понял что Скот большой фанат Ван-Дамма и так по***ерить актёрскую игру в продолжении того, что на внутреннем уровне у него должен был быть запал превзойти или хотя бы быть на уровне…(странновато выразился но пусть так и останется в пример аналогичному ощущению от просмотра)

  7. Для боевика, который снят за 20 дней, вполне нормально.
    И да, Роэль Рейн — не Джон Ву. Это было очевидно, что экшен будет хуже.
    Хотя, если бы там был Росс Кларксон с Айзеком, в качестве оператора…

  8. Дальше выясняется, что он алчный сукин сын и нифига не горюет, а просто хочет миллион долларов и домик у моря.

    Он же хочет купить дом его жене, как бы выполнить обещание друга, загладить вину. Причем здесь алчность?
    Вот эти претензии, что он за боец, мне не понятны, как можно понять что он за боец?
    В оригинале с Ваней тогда тоже не понятно, что он за боец) Вроде бывший морпех, а на деле и мотоциклист хороший, и с лошадями управляется, и вертухи делает, хотя мог бы просто застрелить).

    Про ляпы да, согласен. Не доглядели. Электрошокер можно было убрать, сетки с ракетами на мотоциклах тоже убрать (чтобы удар в шпагате был более осмысленным, ведь тогда бы фильм на половине закончился). То, что не брал оружие тоже странно. По поводу расстрелла на мосту — да, можно было бы ограничится одной пулей.

    1. Леха: Он же хочет купить дом его жене, как бы выполнить обещание друга, загладить вину. Причем здесь алчность?

      А в фильме не делается на этом акцент. Вот про эту деревню, которую хочет выкупить девушка, и то больше сказали, хотя это такой бред, что караул. А тема с виной и переживаниями глав.героя была, по большому счету, слита в никуда. Были какие-то вялые попытки драмы добавить, кошмары там ему в пещере разок приснились… Но как способ мотивировать героя — это все не работает.

  9. Я конечно как поклонник Скотта, может пытаюсь защитить фильм, оградя от негатива, который и так польется от фанатов Ван Дамма и Джона Ву. Поэтому я к фильму снисходительно отношусь, были бы бюджеты или кто-то из сьемочной команды оригинала в работе над сиквелом, тогда можно было бы посравнивать) Мне по душе и Скотт Эдкинс, и Ван Дамм. У меня к ним претензий нет, проблема в фильме больше…и количестве съемочных дней.

    Но я уважаю Ravenside за его рецензии. Ты оцениваешь по всей строгости, указывая на все недостатки, для тебя каждая деталь важна — это круто. Тебе пофигу какой класс — А,Б,С. И это правильно, либо хорошо, либо плохо. Это одна из причин, почему я захожу сюда — рецензии Ravenside.

    1. Леха,

      Спасибо за оценку. И разницы действительно нет, класс А или Б. К классу Б зачастую больше претензий. Дорогие блокбастеры проваливаются в кино один за другим, крупные студии снимают полную чушь. Парадокс, но надежда именно на малобюджетное, независимое кино, которое делают фанаты жанра, энтузиасты. Но… пока печалька.

    2. Леха,

      И еще, про детали. Детали очень важны. Из них и складывается целое, при условии, что идея имеется.
      Вот берем два фильма, например, иди две песни. Один жанр, про одно и то же, сюжет схожий, бюджеты примерно одинаковы и тд и тп. Но одни фильм вы смотрите постоянно, а другой пару раз глянули и удалили. И песню так же. И вы даже не всегда не можете четко сформулировать почему. Нравится и все. А все в таких вот деталях дело. Композитор чуть лучше постарался и саундтрэк оригинальный сделал и в нужных местах. Актеры чуть лучше постарались. Сценаристы чуть дольше посидели. Режиссер с оператором чуть больше запарились. постановщики боев чуть больше поэкспериментировали….
      Там чуть чуть, сям чуть чуть. Вот берем оригинальную «Трудную мишень». Одежда героя Ван Дамма — деталька? Деталь. Серьга в ухе, волосы эти длинные сальные, забавное имя главного героя. Город, в котором все это происходит. OST. Каждый злодей продуман, даже этот жирный чувак, которому ухо отрезали. И куча куча таких вот деталей, о которых многие даже не задумаются. Но вот теперь стоит кому-то в кино или рекламе одеться также и сделать такую же прическу — и вы сразу видите, блин, да это же Ченс Будро. Детали очень важны.

      1. Ravenside,

        Это да, без деталей никуда. А саундтрек к первой трудной мишени — это вообще отдельный разговор.
        Это наверное лучший саундтрек Грейма Ревела — вот эти нотки блюза и джаза, это что-то за предельное)
        До сих пор помню оттуда темы (где Будро обедает в забегаловке, или где он идет к Наташе, соглашаясь на её предложение отыскать отца, или где полицейская свечку задувает). Здесь такого увы нет, не та атмосфера.

  10. Ребят, вы все правы по своему, а я в сотый раз повторю — из кино ушли настоящие фанаты своего дела! Те, кто хотели что-то выразить и сказать от себя лично. Которых, просто задавили все эти продюсерские гонки за баблом. Но если раньше бабло стригли умело, то сейчас при невероятно огромной информации в той же сети, люди просто потеряли хватку. Позор!
    И нужно быть полным идиотом чтобы замахнуться на римейк фильма ДЖОНА ВУ. Человека со своим мировозрением и ощущением жизни.
    Один вон недавно замахнулся на БЕН ГУР и что…? Справедливость восторжествовала наконец-то! Доказывая что по натуре человек просто идиот. Либо безнаказанная сволочь.
    Мне непонятно одно — Скотт то куда смотрит? Такое впечатление что ему вообще пофиг в чём и как сниматься. Разве трудно что-то вставить новенькое из своего бойцовского гардероба?
    Посмотрите на того же Мёллера. Пусть это не Бойка, но работает физически он в кадре и за ним, наааамного круче Эдкинса! (Да простит меня Паша Бельба).

    1. Jaidev,

      Я не думаю, что Скотту пофиг, где сниматься. Это вот Брюсу Уиллису пофиг, где сниматься, но точно не Скотту) Ну даже, если бы и добавил из гардероба, то чтобы поменялось. Оператор бы все слил. Ракурсы там так себе. Кстати у там Скотта шпагатный удар я ранее нигде не видел (ну тот удар, где между мотоциклами). Хотя я видел его до этого у много кого. Вообще весь экшен в ТМ2 — где-то я это видел, и снято это было поинтереснее)
      Ральф Мёллер что ли? Ну не знаю, не знаю)

    2. Jaidev,
      Ну просто раньше творчество, а потом бизнес. А сейчас — бизнес, а потом творчество (если время и деньги останутся). В любом деле. Главное отбить. Все слишком стремительно, жизнь такова.
      Так что, пытайтесь снимать\писать\рисовать\лепить из глины (нужное подчеркнуть) самостоятельно, если вы фанаты.
      Правда, рано или поздно, вам придется столкнуться с реальностью и пойти на компромисс.

  11. Вообще было бы прикольно, если бы Джон Ву вернулся бы за старое.
    Что мешает Джону Ву делать боевики дальше? Жанр что ли вымер?
    Зато мелодрамы исторические бомбит…грустно как то

    1. Леха,

      Еще бы не грустно. Мастер жанра — голубей и пуль спрятал в кармашек свой фирменный стиль. Ну ничего…подождем его ОПАСНОЙ ПОГОНИ. Возможно он вернется к этому жанру и далее. Кто знает….

  12. Я обожаю творчество Джона Ву и фильм «Трудная мишень» множество раз был просмотрен на видеокассете и «Трудную мишень-2» я пропустить не мог. Честно скажу фильм неплох посмотреть можно. Стоящего я ничего не ожидал ведь режиссер Роэль Рэйн, а он не Джон Ву который за маленький бюджет мог поставить достойный экшен взять тот же «Блэкджек» с Дольфом Люндгреном. На один раз фильм сойдет для просмотра.

  13. Нда. За последнее время положительных рецензий на современные фильмы на этом сайте очень мало. Может сложится впечатление, что реально ничего хорошего по нашей тематике сегодня не выходит. Возможно, это реально так оно и есть.
    Фильм не смотрел еще, но что-то мне подсказывает (как минимум трейлер), что с рецензией я буду полностью согласен :)

      1. Uran, лучше бы положительных, которые стоит посмотреть.

        Из того, на что надеюсь, жду «Re:Born», «Headshot» и «Unlucky stars». Ещё бы «Templar», но с ним совсем глухо.

        P.s. Надо бы прошерстить сайт на предмет того, что я пропустил… А то помню же, что встречались трейлеры с вау-эффектом и «хочу-хочу-хочу». А в итоге смотреть нечего.

        1. Wave,

          Все трейлеры «хочу-хочу» дублируются и в группе, ставишь лайк — и они заносятся в закладки. Пересматриваешь потом, чтобы не забыть — я так делаю.Фильмов реально много.

          По поводу обзоров — если подозреваешь, что мнение твоё может не совпасть — смотри фильм сам и оценивай сам. Сам я ТМ-2 ещё не смотрел (но подозреваю, что Ворон будет прав) и тоже буду его обозревать, но скорее всего, линейкой фильмов.

          1. Uran,

            Я вот хочу линейкой написать обзоры на все фильмы Сигала за этот год. Пока ничего хорошего не попалось. Хотел (хочу) написать положительный обзор на японский «Клан Токио», но отсутствие времени этому не способствует :(

            1. ДИВ,

              Так ПИШИ!!!!

              Я Сигала вряд ли буду обозревать в ближайшем будущем. напиши его фильмографию в нескольких частях и воё мнение о наиболее здравых/нездравых фильмах.

              1. Uran,

                Нет времени, а то, что могу выделить — трачу на новости для этого же сайта :)

                Всю фльмографию Сигала однозначно делать не буду. Только последние его фильмы.

          1. Ravenside,

            Совета хочу спросить — а из русского/СНГ за пару лет ничего достойного не видел? А то весь ютуб залит боевиками нашего и и полунашего производства? Заранее спасибо.

          2. Ravenside, спасибо за наводку, нашёл, скачиваю. Вспомнил ещё «Миллион к(л)иков», тоже не смотрел, а он уже давно есть. Подозреваю, тоже не шедевр, но и явно не отстой — Мёллер — интересный кинобоец.

            1. Wave: Вспомнил ещё «Миллион к(л)иков», тоже не смотрел, а он уже давно есть. Подозреваю, тоже не шедевр, но и явно не отстой

              Работа снятая каскадерами для каскадеров. Прыги, скоки, трикинг, сальты…такой полнометражный шоурил, демонстрация возможностей Мёллера. Но как кино (художественный или полухудожественный фильм) это неинтересно смотреть. Даже как боевик.

Вы должны быть зарегистрированы и авторизированы для комментрирования.