Мини-новости: Never Surrender, Capoeira Fight

[singlepic id=2810 w=522]

- "Never Surrender" – "ремейк" короткометражки Эрика Джакобаса "Rope-A-Dope" от молодой словацкой команды "3Media Production".

- Тестовый бой "Capoeira Girl, Capoeira Fight" от "DPXEntertainment".


Never Surrender

Capoeira Girl, Capoeira Fight

Источник: FCS

  1. Буду краток — ДЭбилы без будущего!!! Не собственной мысли, не игры, ни рож…простите, лица, ни экшена, ни всего остального.
    Это по первому видео.

    У меня один вопрос — Зачем?

    Сегодня утром нашел потрясающее видео! Вот есть люди, которые создают в своем почерке то, от чего порой невозможно оторваться от экрана.
    Я сноб и зануда? Возможно. Но пусть я останусь таким, буду ценить качество во многих отношениях и интересных людей, а не дворовую шпану!
    Кстати, вот то интересное видео!

  2. Мдя, не Джакобас. Хотя концовка позабавила.

  3. Jaidev
    Все начинают с копирования: младенец пытается воспроизвести речь родителей, ученик в додзё повторяет движения мастера с тем, чтобы в будущем создать (или не создать) собственный стиль, учёный десятки раз дублирует в незначительных вариациях исследования предшественников с тем, чтобы в итоге родить (или не родить) нечто принципиально новое…
    И уж если вы не в состоянии это принять, то слово, которое вы использовали в характеристике этих ребят относится скорее к вам, уж простите.

  4. Jaidev
    Все начинают с копирования: младенец пытается воспроизвести речь родителей, ученик в додзё повторяет движения мастера с тем, чтобы в будущем создать (или не создать) собственный стиль, учёный десятки раз дублирует в незначительных вариациях исследования предшественников с тем, чтобы в итоге родить (или не родить) нечто принципиально новое…
    И уж если вы не в состоянии это принять, то слово, которое вы использовали в характеристике этих ребят относится скорее к вам, уж простите.

    — А что я должен принимать? Что здоровенные парни понятия не имеют не только о том что такое БИ, кино, элементарная игра, но и самое главное — мысль?
    И не нужно лить здесь воду про младенца или того, кто что-то повторяет за кем то. Это полный бред.
    Эти парни что, только вчера родились и потянулись снимать? Конечно нет. Они не смотрели ни одного фильма с БИ? Конечно смотрели. Так что мешает имея данные сделать интересную вещь? А ничего… люди увидели классную вещь и решили стебануться. Вот просто так…по приколу. Для них и еще кого то это нормально, а для меня нет. Короткометражка Эрика для меня одно из самых лучших и значимых событий за последние 5 лет в БИ. Я смело могу поставить это творение с ЗОДИАКом. Не смотря на то, что это короткий метр и без бюджета.
    И вдруг я вижу вот ЭТО… И соответственно высказываю свое мнение. Я не имею на него право? Это мое мнение и оно подкреплено вескими аргументами. Будете оспаривать?
    Продолжаем:
    Что касается повторений, то Брюс ни за кем не повторял. Джеки ни за кем не повторял вчистую. Они имели свое мнение и свое видение. Я очень уважаю людей со своим внутренним миром. Здесь же у этих парней никакого мира нет. Есть только ха ха и хи хи. Больше ничего. Неужели вы не видите?
    И лично мне неприятно подобное творчество и данный подход к делу. Не надо также говорить что это там первый блин комом и все такое. Это отмазка на 2 балла. Ты либо выкладываешься либо нет. А человек который решил неумело что-то повторить, не имея при этом СВОЕГО изначально обречен.Так как нормальному, думающему человеку просто в голову не придет взять и что-то «содрать» подобным образом.
    Я и вопрос то задал — ЗАЧЕМ? Нго никто на него не ответил почему-то.
    Возвращаясь к оригиналу и его создателю скажу —
    Ерик вчистую берет стиль Джеки, но придумывает свое и это мне импонирует. Видно невооруженным взглядом что ему есть что сказать. Нашел на днях в сети фильм про его команду. Молодцы ребята. Вижу что старались, искали, пробовали. И это получалось. Причем в самых первых работах. Это видно сразу — есть мозги или нет. Когда мы снимали свой ПЕРВЫЙ фильм «Хлюпик», мы тоже за основу брали стилистику Джеки. И сейчас берем. Но никто не сможет сказать что мы скопировали что-то. Например ДОСПЕХИ БОГА или ПРОЕКТ А. Потому что мы придумывали свое. Ибо нам есть что реализовать и что сказать зрителю. К тому же мы не просто дрались, падали и прыгали, а выкладывались на 100% имея пример для подражания. Для подражания, а не копирования. Мне и моим парням абсолютно не стыдно за то, что мы сделали много лет назад. Наоборот, снимая свои последующие работы я всегда задаю себе вопрос — А как мне построить сцены интереснее финальной битвы в ХЛЮПИКе? Вот задача.
    И вы при этом еще смеете заявлять что то слово применимо ко мне?
    Основания?
    Давайте не будем уподобляться тем, кто брызжет слюной, не выдавая при этом ни одного факта в свое нападение. Мы живые и вроде бы как думающие люди.
    Мой совет многим — научитесь слышать людей. Это очень развивает и помогает в нашей повседневной жизни.

  5. Мой совет многим — научитесь слышать людей. Это очень развивает и помогает в нашей повседневной жизни.

    По-честному…ты бы этот совет в первую очередь себе посоветовал бы. А то, у тебя в последнее время, не хорошая тенденция вырисовывается, что в мире есть только два мнения «твоё и неправильное», отсюда ты слушаешь только тех людей с которыми ты согласен, а остальные…они не правы.

  6. По-честному…ты бы этот совет в первую очередь себе посоветовал бы. А то, у тебя в последнее время, не хорошая тенденция вырисовывается, что в мире есть только два мнения «твоё и неправильное», отсюда ты слушаешь только тех людей с которыми ты согласен, а остальные…они не правы.

    Аргумент?

    А что до меня, то людям не по нраву как я высказываю свое мнение, подкрепляя его СВОИМИ мыслями и фактами. Но почему то многие его не хотят слышать. Вот и ты не слышишь.
    Я же все четко написал в посте — что? Зачем? …и почему?
    Не читал что ли?
    Это по-честному если…

    Я никогда не говорил что кто-то прав или не прав. Я всегда говорю что есть МУСОР и есть классные вещи!
    Каждый имеет право на собственное мнение. Опять же с фактами.
    Пиз….ть та и я могу просто так. Факты?

  7. Аргумент?

    Твоя фраза про «твою абсолютную объективность». После этой фразы любые споры с тобой (даже с аргументами) превращаются в пустую трату времени, которое можно потратить на более полезные дела.

  8. Твоя фраза про «твою абсолютную объективность». После этой фразы любые споры с тобой (даже с аргументами) превращаются в пустую трату времени, которое можно потратить на более полезные дела.

    О, точно сказал. Ха Ха Ха! главное — состредоточиться на более полезных делах. Верно.

  9. главное — состредоточиться на более полезных делах. Верно.

    Как например наша беседа сейчас Вконтакте =D

  10. Текст комментария

    Как например наша беседа сейчас Вконтакте =D

    Она более прогрессивна и утонченна так сказать. По своей сути и деталям.

  11. Реакция Эрика:

    …приятно видеть то, что люди пользуются идеями, придуманными мною и которыми я горжусь, и используют их как отправную точку для воплощения на экране собственных боёв.

    Для подражания, а не копирования.

    А где именно эта размытая граница между подражанием и копированием? Бывает такое, что пародия получается лучше оригинала (как с Чаплином и конкурсом двойников). Понятно, что у словаков результат очень слабый, но постоянное подражание Джеки Чану или кому-нибудь другому это тоже не вариант.

  12. Реакция Эрика вполне нормальна, потому что он сам снял можно сказать римейк римейка. А эти товарищи сняли римейк римейка римейка. Эрик ответил в рамках такой.. профессиональной этики. Не особо важно: копируют они что-то или нет. Другое дело, что, на мой взгляд, у этих молодых парней короткометражка получилась не очень интересной, дешевой и очень поверхностной версией. Они взяли принцип и форму, но не наполнили её каким-то новым содержанием. И с точки зрения смысла и с точки зрения экшна. Все очень бедно, на уровне самодеятельности на корпоративе, подарок боссу на работу или ролик про отдел)). Или это может быть дань чему-то? Посвящается Джакобасу? Слабовато. Но не нужно топтать их в грязь, можно только посоветовать снять им что-то «своё», это гораздо более продуктивнее. И не халтурить.

  13. Текст комментария

    Реакция Эрика:

    А где именно эта размытая граница между подражанием и копированием? Бывает такое, что пародия получается лучше оригинала (как с Чаплином и конкурсом двойников). Понятно, что у словаков результат очень слабый, но постоянное подражание Джеки Чану или кому-нибудь другому это тоже не вариант.

    — Пародия не может быть лучше оригинала, потому что это пародия, слепленная из поверхностных картинок, как правило, минуя оригинальную мысль авторов. Этого и по сути не может быть, потому как автор индивидуален.

    Подражание — перенятие некоего образца в своих определенных действиях. Копирование же эдентично клонированию. То есть слепок с оригинала. Который не увидит даже ленивый.

    Как-то на сайте видел короткометражку, которую авторы посвятили Гонконгским боевикам 90х. Было некое подражание в стилистике, но отнюдь не копирование. Вот это было хорошо.

  14. Этого и по сути не может быть, потому как автор индивидуален.

    Именно. Подражание не есть индивидуальность, а нехватка фантазии. К чему делать слепок с оригинала, если можно создать нечто своё, уникальное?

  15. Именно. Подражание не есть индивидуальность, а нехватка фантазии. К чему делать слепок с оригинала, если можно создать нечто своё, уникальное?

    — Совершенно верно. Именно поэтому я не делаю пародии.

  16. поэтому я не делаю пародии.

    Повторю: подражание это не индивидуальность.

  17. Повторю: подражание это не индивидуальность.

    Смотря что считать подражанием? В каких дозах, действиях и главное — результатах.

    Тони Джаа, Джеки Чан, Джон Ву, Андрей Тарковский, Айзек Флорентайн, Дарио Ардженто, Рамеш Сиппи — подражатели. Причем со своей индивидуальностью. Про Квентина Тарантино я вообще молчу. Прямой подражатель ВСЕГО чего только можно. И у него нет индивидуальности? Кто поспорит с этим?

  18. Тони Джаа, Джеки Чан, Джон Ву, Андрей Тарковский, Айзек Флорентайн, Дарио Ардженто, Рамеш Сиппи — подражатели.

    Так можно и Уве Болла причислить к этому списку. Он тоже по-своему индивидуален…

  19. Так можно и Уве Болла причислить к этому списку. Он тоже по-своему индивидуален…

    — А в чем он подражатель и в чем его индивидуальный плюс?
    Одна моя знакомая так божественно расхваливала Урусевского, а когда я спросил — В чем же его особенность и гениальность, она промямлила что-то невразумительное, типа…ну как же…эээм….ну это…

  20. А в чём гениальность того же Тарантино? Отвечаю вопросом на вопрос, но всё же. Я ничего особого не замечаю, особенно в последних фильмах. Человек на волне бывшего успеха плывёт, то берег-то рано или поздно появится. Это моё субъективное мнение.

  21. Текст комментария

    А в чём гениальность того же Тарантино? Отвечаю вопросом на вопрос, но всё же. Я ничего особого не замечаю, особенно в последних фильмах. Человек на волне бывшего успеха плывёт, то берег-то рано или поздно появится. Это моё субъективное мнение.

    А я разве сказал в данном посте что Квентин гениальный? Отнюдь. Он не привнес в кино ничего своего. Мало того, все с чего он сдирал, как правило было намного лучше. Подмечаю, что иногда он превосходно работал с музыкой, которая в оригинале была совсем тусклой. Он же давал вторую жизнь. Как кстати и актерам, которых он снимал. Вот это большой плюс.
    Многие не смотрели первоисточник, и говорят что Квентин крут. Это все равно что послушать «Лунную сонату» в современной обработке.
    Но Квентин любит кино и эта горячая любовь чувствуется в его работах. За это я и люблю его УБИТЬ БИЛЛА. Я вижу с каких картин он писал свое детище, но делал это с самоотдачей. Это достойно некоего уважения. Он классный чувак, но он не гений, как например Бастер Китон или Стенли Кубрик с Серджио Леоне.

    Болла критикуют по чем свет стоит и правильно делают. Потому что у него даже не хватает мозгов чтобы что-то своровать.

    Хорошее мнение! Я тоже согласен что последние фильмы Квентина были на «отъ…ись». Ублюдки — жвачка. Джанго — нисколько не дань уважения фильмам Леоне, Корбуччи или прочим спагетти-вестернам. В итальянском кино всегда был дух. Здесь же его нет.

  22. Болла критикуют по чем свет стоит и правильно делают. Потому что у него даже не хватает мозгов чтобы что-то своровать.

    А как же экранизация Postal? Там он и над собой неплохо постебался, и над видеоигрой. Считаю, что общий смысл (если это можно назвать смыслом) игры он передал достойно.

    А если вернуться к подражательству, что у того же человека, способного скопировать мазок в мазок картины Моне, Ван Гога или Айвазовского, не меньше таланта, чем у авторов оригиналов. Он не творец, но как художник он будет ничуть не хуже.

  23. Текст комментария

    А как же экранизация Postal? Там он и над собой неплохо постебался, и над видеоигрой. Считаю, что весь смысл (если это можно назвать смыслом) игры он передал достойно.

    Я имел ввиду каждый ХУДОЖНИК ворует. Абсолютно. Ворует картины, которые его вдохновили. Потрясающие в жизни примеры искусства.
    У Болла что-то я такого не нахожу.
    И при этом нужно привносить своего.
    Что опять же до Болла, он ничем по сути не отличается от среднестатического мелкого киноремесленника. Если например взять Джона Ву и мы сразу скажем — О, да, это снимал Ву, причем с первых же кадров.

  24. Если например взять Джона Ву и мы сразу скажем — О, да, это снимал Ву, причем с первых же кадров.

    Можем сказать, но только о ранних фильмах, опять же.

    Снять бы какой-нибудь достойный фильм с известнейшим режиссёром, но никоим образом его не афишировать, а в начальных титрах вписать имя Уве Болла и потом посмотреть на реакцию критиков. Думаю, результат будет предсказуем.

  25. Можем сказать, но только о ранних фильмах, опять же.

    Снять бы какой-нибудь достойный фильм с известнейшим режиссёром, но никоим образом его не афишировать, а в начальных титрах вписать имя Уве Болла и потом посмотреть на реакцию критиков. Думаю, результат будет предсказуем.

    Со слишком ранними вряд ли. У него было много комедий и СВОЙ фирменный почерк он приобрел лишь к середине 80х, вместе со своим талисманом Чоу Юнь Фатом.
    Неправда. Если допустим Спилберг снял бы этот фильм, а в титрах вписали Уве Болла то это сразу было бы видно. Это как два разных почерка. Разве это так сложно отличить?
    Хороший критик ведь не дурак.

  26. Если допустим Спилберг снял бы этот фильм, а в титрах вписали Уве Болла то это сразу было бы видно.

    А если бы Спилбергу дали снимать фильм с бюджетом уровня Уве Болла? Или выдали бы его за режиссёра? :)

  27. А если бы Спилбергу дали снимать фильм с бюджетом уровня Уве Болла? Или выдали бы его за режиссёра?

    — И здесь он оствался бы Спилбергом. Даже за 3 копейки.

  28. Даже за 3 копейки.

    Круто. За 1 р. можно снять 33 полнометражки и одну короткометражку. Надо подать ему эту идею. ;)

  29. Круто. За 1 р. можно снять 33 полнометражки и одну короткометражку. Надо подать ему эту идею.

    Да да да. Именно. И сборы будут ого го какие! Аватар отдохнет. Может киношники примут эту мысль на вооружение!
    А еще мода появится — жульничать именами режиссеров.

  30. Видео от словацкой команды совсем не плох.

  31. Пот теме: (Пародия на Сурка) — согласен с Jaidev’ом, на кой чёрт сняли ЭТО ?) Абсолютно полный бред…

    Во втором видео (капуэро) только начало бодренькое, а дальше будто пособие или видео урок для начинающих в этом виде искусства. Хотя больше всего, мне понравилась спортивная попка этой девки))

    И наконец, меня реально позабавило про пиратов))) Действительно молодцы! И играют хорошо и идея есть, и главное персонажи прописаны! Вот им я аплодирую)

  32. — Пародия не может быть лучше оригинала, потому что это пародия, слепленная из поверхностных картинок, как правило, минуя оригинальную мысль авторов

    1. Немного некорректная постановка вопроса.
    У пародии другое назначение и совершенно прямое — спародировать. Плюс в конечном итоге рассмешить. Поэтому нельзя говорить, что оригинал «лучше или хуже». Разные задачи. Например у пародии: гипетрофировать особенности жанра, стиля или направления, подчеркнуть в ироничном ключе или даже высмеять недостатки и клише, выделить особенности, преподнеся их опять же в преувеличенном виде. Пародия может быть учебником при изучении особенностей чего либо. Пример: «Горячие головы», «Совершенно секретно» и т.п.
    2. Не каждая пародия слеплена и поверхностных картинок.
    Не каждая пародия безличностна. Она может быть очень авторской, быть транслированием личности именно автора пародии, а не объекта этой пародии. Как в эстрадном жанре, так и в кинематографическом. В лит-ре «Парнас дыбом», в эстраде — Чистяков, Хазанов, в кино те же Цукеры и Абрахамс, Брукс.
    Поэтому сравнивать пародию с оригиналом — это сравнивать два разных жанра.

Комментирование закрыто.

Вы должны быть зарегистрированы и авторизированы для комментрирования.