«Never Surrender» – «ремейк» короткометражки Эрика Джакобаса «Rope-A-Dope» от молодой словацкой команды «3Media Production».
Тестовый бой «Capoeira Girl, Capoeira Fight» от «DPXEntertainment». (Шон Чарни)
Источник: FCS
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
В центре сюжета — бывший солдат, которого обвиняют в преступлении после гибели его семьи,…
А вот это интересно. Bursug, спасибо. Даже и незнал бы об этом фильме. Прямь…
Вырос на его фильмах.
Рэю Стивенсонсону вечный респект! Настолько харизматичный был человек... человечище! Очень недооцененный актер. В Асоке…
1. Немного некорректная постановка вопроса.
У пародии другое назначение и совершенно прямое - спародировать. Плюс в конечном итоге рассмешить. Поэтому нельзя говорить, что оригинал "лучше или хуже". Разные задачи. Например у пародии: гипетрофировать особенности жанра, стиля или направления, подчеркнуть в ироничном ключе или даже высмеять недостатки и клише, выделить особенности, преподнеся их опять же в преувеличенном виде. Пародия может быть учебником при изучении особенностей чего либо. Пример: "Горячие головы", "Совершенно секретно" и т.п.
2. Не каждая пародия слеплена и поверхностных картинок.
Не каждая пародия безличностна. Она может быть очень авторской, быть транслированием личности именно автора пародии, а не объекта этой пародии. Как в эстрадном жанре, так и в кинематографическом. В лит-ре "Парнас дыбом", в эстраде - Чистяков, Хазанов, в кино те же Цукеры и Абрахамс, Брукс.
Поэтому сравнивать пародию с оригиналом - это сравнивать два разных жанра.
Пот теме: (Пародия на Сурка) - согласен с Jaidev'ом, на кой чёрт сняли ЭТО ?) Абсолютно полный бред...
Во втором видео (капуэро) только начало бодренькое, а дальше будто пособие или видео урок для начинающих в этом виде искусства. Хотя больше всего, мне понравилась спортивная попка этой девки))
И наконец, меня реально позабавило про пиратов))) Действительно молодцы! И играют хорошо и идея есть, и главное персонажи прописаны! Вот им я аплодирую)
Видео от словацкой команды совсем не плох.
Ять, как же надоело!
Да да да. Именно. И сборы будут ого го какие! Аватар отдохнет. Может киношники примут эту мысль на вооружение!
А еще мода появится - жульничать именами режиссеров.
Круто. За 1 р. можно снять 33 полнометражки и одну короткометражку. Надо подать ему эту идею. ;)
- И здесь он оствался бы Спилбергом. Даже за 3 копейки.
А если бы Спилбергу дали снимать фильм с бюджетом уровня Уве Болла? Или выдали бы его за режиссёра? :)
Со слишком ранними вряд ли. У него было много комедий и СВОЙ фирменный почерк он приобрел лишь к середине 80х, вместе со своим талисманом Чоу Юнь Фатом.
Неправда. Если допустим Спилберг снял бы этот фильм, а в титрах вписали Уве Болла то это сразу было бы видно. Это как два разных почерка. Разве это так сложно отличить?
Хороший критик ведь не дурак.
Можем сказать, но только о ранних фильмах, опять же.
Снять бы какой-нибудь достойный фильм с известнейшим режиссёром, но никоим образом его не афишировать, а в начальных титрах вписать имя Уве Болла и потом посмотреть на реакцию критиков. Думаю, результат будет предсказуем.
Текст комментария
Я имел ввиду каждый ХУДОЖНИК ворует. Абсолютно. Ворует картины, которые его вдохновили. Потрясающие в жизни примеры искусства.
У Болла что-то я такого не нахожу.
И при этом нужно привносить своего.
Что опять же до Болла, он ничем по сути не отличается от среднестатического мелкого киноремесленника. Если например взять Джона Ву и мы сразу скажем - О, да, это снимал Ву, причем с первых же кадров.
А как же экранизация Postal? Там он и над собой неплохо постебался, и над видеоигрой. Считаю, что общий смысл (если это можно назвать смыслом) игры он передал достойно.
А если вернуться к подражательству, что у того же человека, способного скопировать мазок в мазок картины Моне, Ван Гога или Айвазовского, не меньше таланта, чем у авторов оригиналов. Он не творец, но как художник он будет ничуть не хуже.
Текст комментария
А я разве сказал в данном посте что Квентин гениальный? Отнюдь. Он не привнес в кино ничего своего. Мало того, все с чего он сдирал, как правило было намного лучше. Подмечаю, что иногда он превосходно работал с музыкой, которая в оригинале была совсем тусклой. Он же давал вторую жизнь. Как кстати и актерам, которых он снимал. Вот это большой плюс.
Многие не смотрели первоисточник, и говорят что Квентин крут. Это все равно что послушать "Лунную сонату" в современной обработке.
Но Квентин любит кино и эта горячая любовь чувствуется в его работах. За это я и люблю его УБИТЬ БИЛЛА. Я вижу с каких картин он писал свое детище, но делал это с самоотдачей. Это достойно некоего уважения. Он классный чувак, но он не гений, как например Бастер Китон или Стенли Кубрик с Серджио Леоне.
Болла критикуют по чем свет стоит и правильно делают. Потому что у него даже не хватает мозгов чтобы что-то своровать.
Хорошее мнение! Я тоже согласен что последние фильмы Квентина были на "отъ...ись". Ублюдки - жвачка. Джанго - нисколько не дань уважения фильмам Леоне, Корбуччи или прочим спагетти-вестернам. В итальянском кино всегда был дух. Здесь же его нет.
А в чём гениальность того же Тарантино? Отвечаю вопросом на вопрос, но всё же. Я ничего особого не замечаю, особенно в последних фильмах. Человек на волне бывшего успеха плывёт, то берег-то рано или поздно появится. Это моё субъективное мнение.
- А в чем он подражатель и в чем его индивидуальный плюс?
Одна моя знакомая так божественно расхваливала Урусевского, а когда я спросил - В чем же его особенность и гениальность, она промямлила что-то невразумительное, типа...ну как же...эээм....ну это...
Так можно и Уве Болла причислить к этому списку. Он тоже по-своему индивидуален...
Смотря что считать подражанием? В каких дозах, действиях и главное - результатах.
Тони Джаа, Джеки Чан, Джон Ву, Андрей Тарковский, Айзек Флорентайн, Дарио Ардженто, Рамеш Сиппи - подражатели. Причем со своей индивидуальностью. Про Квентина Тарантино я вообще молчу. Прямой подражатель ВСЕГО чего только можно. И у него нет индивидуальности? Кто поспорит с этим?
Повторю: подражание это не индивидуальность.
- Совершенно верно. Именно поэтому я не делаю пародии.
Именно. Подражание не есть индивидуальность, а нехватка фантазии. К чему делать слепок с оригинала, если можно создать нечто своё, уникальное?
Текст комментария
- Пародия не может быть лучше оригинала, потому что это пародия, слепленная из поверхностных картинок, как правило, минуя оригинальную мысль авторов. Этого и по сути не может быть, потому как автор индивидуален.
Подражание - перенятие некоего образца в своих определенных действиях. Копирование же эдентично клонированию. То есть слепок с оригинала. Который не увидит даже ленивый.
Как-то на сайте видел короткометражку, которую авторы посвятили Гонконгским боевикам 90х. Было некое подражание в стилистике, но отнюдь не копирование. Вот это было хорошо.
Реакция Эрика вполне нормальна, потому что он сам снял можно сказать римейк римейка. А эти товарищи сняли римейк римейка римейка. Эрик ответил в рамках такой.. профессиональной этики. Не особо важно: копируют они что-то или нет. Другое дело, что, на мой взгляд, у этих молодых парней короткометражка получилась не очень интересной, дешевой и очень поверхностной версией. Они взяли принцип и форму, но не наполнили её каким-то новым содержанием. И с точки зрения смысла и с точки зрения экшна. Все очень бедно, на уровне самодеятельности на корпоративе, подарок боссу на работу или ролик про отдел)). Или это может быть дань чему-то? Посвящается Джакобасу? Слабовато. Но не нужно топтать их в грязь, можно только посоветовать снять им что-то "своё", это гораздо более продуктивнее. И не халтурить.
Реакция Эрика:
А где именно эта размытая граница между подражанием и копированием? Бывает такое, что пародия получается лучше оригинала (как с Чаплином и конкурсом двойников). Понятно, что у словаков результат очень слабый, но постоянное подражание Джеки Чану или кому-нибудь другому это тоже не вариант.
Текст комментария
Она более прогрессивна и утонченна так сказать. По своей сути и деталям.
Как например наша беседа сейчас Вконтакте =D
О, точно сказал. Ха Ха Ха! главное - состредоточиться на более полезных делах. Верно.
Твоя фраза про "твою абсолютную объективность". После этой фразы любые споры с тобой (даже с аргументами) превращаются в пустую трату времени, которое можно потратить на более полезные дела.
Аргумент?
А что до меня, то людям не по нраву как я высказываю свое мнение, подкрепляя его СВОИМИ мыслями и фактами. Но почему то многие его не хотят слышать. Вот и ты не слышишь.
Я же все четко написал в посте - что? Зачем? ...и почему?
Не читал что ли?
Это по-честному если...
Я никогда не говорил что кто-то прав или не прав. Я всегда говорю что есть МУСОР и есть классные вещи!
Каждый имеет право на собственное мнение. Опять же с фактами.
Пиз....ть та и я могу просто так. Факты?
По-честному...ты бы этот совет в первую очередь себе посоветовал бы. А то, у тебя в последнее время, не хорошая тенденция вырисовывается, что в мире есть только два мнения "твоё и неправильное", отсюда ты слушаешь только тех людей с которыми ты согласен, а остальные...они не правы.
- А что я должен принимать? Что здоровенные парни понятия не имеют не только о том что такое БИ, кино, элементарная игра, но и самое главное - мысль?
И не нужно лить здесь воду про младенца или того, кто что-то повторяет за кем то. Это полный бред.
Эти парни что, только вчера родились и потянулись снимать? Конечно нет. Они не смотрели ни одного фильма с БИ? Конечно смотрели. Так что мешает имея данные сделать интересную вещь? А ничего... люди увидели классную вещь и решили стебануться. Вот просто так...по приколу. Для них и еще кого то это нормально, а для меня нет. Короткометражка Эрика для меня одно из самых лучших и значимых событий за последние 5 лет в БИ. Я смело могу поставить это творение с ЗОДИАКом. Не смотря на то, что это короткий метр и без бюджета.
И вдруг я вижу вот ЭТО... И соответственно высказываю свое мнение. Я не имею на него право? Это мое мнение и оно подкреплено вескими аргументами. Будете оспаривать?
Продолжаем:
Что касается повторений, то Брюс ни за кем не повторял. Джеки ни за кем не повторял вчистую. Они имели свое мнение и свое видение. Я очень уважаю людей со своим внутренним миром. Здесь же у этих парней никакого мира нет. Есть только ха ха и хи хи. Больше ничего. Неужели вы не видите?
И лично мне неприятно подобное творчество и данный подход к делу. Не надо также говорить что это там первый блин комом и все такое. Это отмазка на 2 балла. Ты либо выкладываешься либо нет. А человек который решил неумело что-то повторить, не имея при этом СВОЕГО изначально обречен.Так как нормальному, думающему человеку просто в голову не придет взять и что-то "содрать" подобным образом.
Я и вопрос то задал - ЗАЧЕМ? Нго никто на него не ответил почему-то.
Возвращаясь к оригиналу и его создателю скажу -
Ерик вчистую берет стиль Джеки, но придумывает свое и это мне импонирует. Видно невооруженным взглядом что ему есть что сказать. Нашел на днях в сети фильм про его команду. Молодцы ребята. Вижу что старались, искали, пробовали. И это получалось. Причем в самых первых работах. Это видно сразу - есть мозги или нет. Когда мы снимали свой ПЕРВЫЙ фильм "Хлюпик", мы тоже за основу брали стилистику Джеки. И сейчас берем. Но никто не сможет сказать что мы скопировали что-то. Например ДОСПЕХИ БОГА или ПРОЕКТ А. Потому что мы придумывали свое. Ибо нам есть что реализовать и что сказать зрителю. К тому же мы не просто дрались, падали и прыгали, а выкладывались на 100% имея пример для подражания. Для подражания, а не копирования. Мне и моим парням абсолютно не стыдно за то, что мы сделали много лет назад. Наоборот, снимая свои последующие работы я всегда задаю себе вопрос - А как мне построить сцены интереснее финальной битвы в ХЛЮПИКе? Вот задача.
И вы при этом еще смеете заявлять что то слово применимо ко мне?
Основания?
Давайте не будем уподобляться тем, кто брызжет слюной, не выдавая при этом ни одного факта в свое нападение. Мы живые и вроде бы как думающие люди.
Мой совет многим - научитесь слышать людей. Это очень развивает и помогает в нашей повседневной жизни.
Jaidev
Все начинают с копирования: младенец пытается воспроизвести речь родителей, ученик в додзё повторяет движения мастера с тем, чтобы в будущем создать (или не создать) собственный стиль, учёный десятки раз дублирует в незначительных вариациях исследования предшественников с тем, чтобы в итоге родить (или не родить) нечто принципиально новое...
И уж если вы не в состоянии это принять, то слово, которое вы использовали в характеристике этих ребят относится скорее к вам, уж простите.
Мдя, не Джакобас. Хотя концовка позабавила.
Буду краток - ДЭбилы без будущего!!! Не собственной мысли, не игры, ни рож...простите, лица, ни экшена, ни всего остального.
Это по первому видео.
У меня один вопрос - Зачем?
Сегодня утром нашел потрясающее видео! Вот есть люди, которые создают в своем почерке то, от чего порой невозможно оторваться от экрана.
Я сноб и зануда? Возможно. Но пусть я останусь таким, буду ценить качество во многих отношениях и интересных людей, а не дворовую шпану!
Кстати, вот то интересное видео!
http://www.youtube.com/watch?v=ukvdpXdL6fc